Dans toute organisation, il existe des personnages qui défient la logique managériale ordinaire. Ni franchement incompétents ni clairement malveillants, ils perturbent, détournent, récupèrent, s’allient et se retournent avec une agilité déconcertante. Les ignorer coûte cher. Les affronter frontalement coûte plus cher encore. La littérature managériale les nomme diversement: acteurs déviants, perturbateurs informels, free riders stratégiques.. Autant d’étiquettes qui tentent de cerner un profil qui résiste précisément à toute catégorisation simple. Mais ces catégories ne capturent pas leur complexité réelle ni la façon dont il faut les gérer.
Qui sont-ils concrètement ?
Le trickster organisationnel se reconnaît à plusieurs signatures comportementales. Il opère dans les zones grises et mouvantes, là où les responsabilités restent floues, où le pouvoir formel et le pouvoir réel divergent. C’est son territoire naturel, celui qu’il façonne autant qu’il l’occupe. Il crée de la dépendance par l’affect. Chaleur, humour, empathie apparente, prises d’initiative inattendues: il installe un lien personnel qui rend toute réaction délicate et toute méfiance difficile à assumer. On ne sait jamais vraiment à quoi s’en tenir avec lui. C’est précisément l’effet recherché.
Pourquoi les approches frontales échouent
Ce qui rend le trickster vraiment difficile à gérer, c’est qu’il n’est pas que négatif. C’est là que réside toute sa complexité.
Il a souvent de vraies qualités. De l’entregent, une capacité relationnelle réelle, une créativité dans les situations floues, parfois même une intelligence tactique que l’organisation utilise sans le reconnaître officiellement. Il fait avancer des dossiers que les circuits formels auraient bloqués. Il dénoue des tensions que personne d’autre n’aurait su approcher. C’est précisément ce mélange qui le rend déroutant. Il joue. Mais il joue bien, et parfois dans votre sens.
Face à lui, le manager hésite: est-ce un allié utile ou un perturbateur à neutraliser? La réponse est souvent les deux, selon le moment et les enjeux. Cette ambivalence constitutive le rend de ce fait imperméable aux catégories managériales classiques. Ni clairement performant ni clairement défaillant. Ni franchement loyal ni ouvertement hostile. Les grilles d’évaluation habituelles glissent sur lui sans le saisir. C’est pour ça que le manager qui tente de le cadrer avec des outils conventionnels, entretien annuel, objectifs chiffrés, procédures disciplinaires, se retrouve souvent démuni.
Le trickster n’existe pas dans ces cases. Il existe dans les espaces entre les cases. Le cerner avant de le gérer n’est pas une option. C’est le préalable à toute action qui a une chance d’aboutir.
Quatre principes pour gérer efficacement
- Comprendre son jeu sans se dévoiler La première règle est de ne pas révéler qu’on a compris son jeu. Le trickster opère en supposant que ses manœuvres passent inaperçues. Il convient donc de maintenir cette illusion tout en cartographiant précisément ses réseaux, ses méthodes et ses angles de vulnérabilité. Agir avant d’avoir cette cartographie complète, c’est s’exposer, sans avoir les moyens de réagir efficacement.
- Réduire progressivement les zones grises qu’il occupe. Plutôt qu’une confrontation directe, il s’agit de clarifier progressivement les responsabilités, les périmètres, les processus de décision. On ne l’attaque pas, on réduit son territoire d’action. Chester Barnard dans The Functions of the Executive (1938) montrait déjà que le réel contrôle dans une organisation tient moins aux titres qu’au contrôle des zones d’ambiguïté.
- Construire des canaux d’information alternatifs. Le trickster tire sa puissance du contrôle de l’information. En développant des relations directes avec les acteurs clés qu’il tente de monopoliser, il s’agit donc de réduire sa valeur comme intermédiaire sans jamais le dire explicitement.
- Ne pas forcer le moment décisif, savoir le reconnaître La gestion efficace du trickster est une démarche silencieuse de faits, de preuves, de capital relationnel. Mais il y a une particularité propre au trickster: le moment décisif arrive rarement parce qu’on le provoque. Il arrive parce que le trickster va trop loin. Sa confiance en lui-même, cette conviction d’être plus malin que tout le monde, finit par le trahir. Il se dévoile, souvent seul, dans un excès de manœuvre ou une récupération de trop. Le manager patient n’a alors pas besoin de le démasquer. Il doit simplement être prêt quand cela arrive.
Le trickster organisationnel n’est pas un problème à éliminer. C’est une réalité à gérer avec intelligence. Ses manœuvres révèlent souvent des failles réelles dans l’organisation: zones de pouvoir mal définies, déficit d’information, alliances fragiles. Le manager qui sait le lire sans se laisser déborder en retire même parfois des informations utiles sur son propre environnement.
Face au trickster, la patience est une arme. La précipitation, une faute.
Pour aller plus loin
Productivité au travail : pourquoi concentration et sentiment d’appartenance changent la donne
La productivité au travail ne se résume plus à accomplir davantage de tâches en moins de temps. Face aux sollicitations permanentes, au travail hybride et à l’essor de l’intelligence artificielle, la concentration et le sentiment d’appartenance prennent une place croissante dans la performance des équipes. Pour les entreprises, l’enjeu est désormais de préserver l’attention des salariés sans sacrifier la cohésion du collectif.
21 septembre 2026
Diriger à deux : les promesses et les pièges du management binomial
Partager la direction d’une entreprise entre deux dirigeants peut sembler séduisant : davantage de compétences, de disponibilité et de recul stratégique. Mais la co-direction ne fonctionne que si les rôles sont clairs, la confiance solide et les arbitrages bien définis. Entre complémentarité et rivalité, continuité et confusion, le management binomial impose une gouvernance exigeante.
17 septembre 2026
